შემსრულებელი :Nile სახელწოდება : Sacrifice Unto Sebek ქვეყანა : USA ჟანრი : Brutal/Technical Death Metal ხანგრძლივობა :00:02:55 ხარისხი :MP4 ზომა : 44MB
კარგი რა ეს უკვე შალვა ნათელაშვილია რაც დავწერე ის ხომ სიმართლეა რავიცი ვისთვის როგორ ჩემთვის სიმართლეა თვითონ ამ წინადადებას თუ ეთანხმები ის მითხარი
ხსნა თუ როგორია პიროვნული და მასების თავისუფლება(აღიარე ამზე არცერთ ფილოსოფოსს არ აქვს ღრმა აზრი როგორ უნდა გახდნენ მასები თავისუფალნი)
მოკლედ არსებობს "პატიოსანი მარქსიზმი" რომლის შვილობილი და არა შვილი არის კომუნიზმი,მაგრამ არსებოს ექსტრემისტული მარქსიზმი და არსებობს მაგის პირდაპირი შვილი - ბოლშევიზმი.იცი რომ საბჭოთა კავშირში დისიდენტი მარქსისტები იყვნენი ეს იმას ადასტურებს,რომ მარქსმა ყვლაფერი მშვენივრად ახსნა პროსტა პაპსავიკმა და ონიერმა ბოლშევიკებმა სხვანაირად შემოატრაილეს არსებითად ახსნაში მხოლოდ რამოდენიმე კორექტივით შექმნეს არასრულფასოვანი მოძალად რეჟიმი ;) ამის თქმა მინდა თუმცა მინდა იცოდე რომ არ ვარ მარქსისტი მეც სუბიექტური ვარ,(ისევე როგორც უნდა იყოს ყველა მოაზროვნე ადამიანი) და ვეტრფი ისეთ ჰუმანურ ფილოსოფიებს როგორიცაა რუსო,ვოლტერი,დეკარტე... მარა ჰობსიც მაგარი კაცი იყო,მარქსის ბაბუა :D
მაგრამ ამ კონკრეტულ შემთხვევაში იდეალიზმის ახსნა უფრო დამაჯერებელია ჩემთვის (თავისუფლებას ვგულისხმობ) ... მიუხადავად მატერიალიზმის რეალურობისა...
მოკლედ ეს ჰეგელის ფილოსოფიის ბრალია მე ასე ვფიქრობ ;) აი მარქსის კრიტიკა:ჰეგელი ამბოს რომ ჭეშმარიტება აბსტრაქტულია,ის სულის სიღრმეში უნდა ვეძიოთ მაგრამ მას სწამდა გონის,მარქსი კი პირდაპირ ამბობს რომ არსებობს მხოლოდ და მხოლოდ Kონკრეტული ჭეშმარიტება და არავითარი აბსტრაქტი მარქსი ამბობს,რომ როცა თავისუფლების კონცეფციას განიხილავდნენ,ფილოსოფოსების ნაწილი ფატალიზმამდე მიდიოდა,ნაწილი კი სრულ თავისუფლებას მიაწერდა ზებუნებრივ არსებებს(ღმერთს) ხოლო ჰეგელი რომელმაც მთელი თავისი მოძღვრეა იდეალისტურ ჩარჩოში ჩასვა და განავითარა,დაუკავშირა თავისუფლება აუცილებლობას,ეს დეტერმინიზმია,ხოლო დეტერმინიზმი დაშვების აუცილებლობას გამორიცხავს თავისუფლებისა და ჭეშმარიტების ზოგადი ცნებების განხილვის დროს,ეს მიზეზ-შედეგობიობა ჰეგელმა სულს დაუკავშირა,მან თავისუფლება განსაზღვრა როგორც, შეცნობილი აუცილებლობა.საგულისხმოა რომ იგი აუცილებლობაში გულისხმობდა აბსოლუტური იდეის სრულ აუცილებელ განვითარებას,თავისუფლება კი მის ჩარჩოებში ხორციელდებოდა არა გონებაშI,ან სხეულში(როგორც ნიცშე ამბობს უმთავრეს გონებაშI) არამედ სულში.საკვირველია მაგრამ მარქსმა ახსნა თუ როგორია პიროვნული და მასების თავისუფლება(აღიარე ამზე არცერთ ფილოსოფოსს არ აქვს ღრმა აზრი როგორ უნდა გახდნენ მასები თავისუფალნი) რას უნდა დავუკავშიროთ.ცხადად ახსნა,რომ ადამიანი არა ზებუნ ებრივი არსება,მატერიალიზმს რაღაც დოზით თითქმის ყველა საკითხში აქსიომამდე და უკიდურეს დეტერმინიზმამდე მივყავართ,თუმცა თუმცა დიალექტიკური მატერიალიზმი ერთადერთია რომელიც იძლევა საკითხის მეცნიერულ გადაწყვეტას.რადგან ჭეშმარიტება კონკრეტულია,უნდა ვაღიაროთ რომ კონკრეტული პიროვნების თავისუფლება ვერ დაუკავშირდება სულს,რომელიც აბსტრაქტული ცნებაა და არსებოს თუ არა ამას ვერ ვხედავთ.მეცნიერება გვიმტკიცებს რომ ადამიანის პიროვნული "მე" თავისუფალი გარემოს კანონებისაგან ვერ იქნება,თუმცა აქ მარქსი პოულობს გამოსავალს.ის ხვდება რომ ადამიანს შეუძლია შეიცნოს ამ გარემოს კანონზომიერებები,და რადგან ადამიანი ზსაზოგადოების,ხოლო საზოგადოება ადამიანის ნაწილია,ვხვდებით,რომთუკი ადამინებს გარემოს ზემოქმედების მიზეზები,მათიუ ხარისხი ეცოდინებათ,ისინი შეძლებენ დაიქვემდებარონ,მათივე სამსახურში ჩააყენონ ესა თუ ის გარემო,ამით აამუშაონ საზოგადოებია(ამის ნათელი მაგალითია ტექნიკური მიღწევები) ბოლოს ვიტყვი,რომ ტავისუფლება მოაქვს შრომას,ეს ექვემდებარება სოციალურ კანონებს,რომელიც განსხვავებულია ბუნებისაგან.შესაბამისად მასამ უნდა მოირგოს სოციალური კანონები უკეთესი მიზმებისათვის,შეიცნოს იგი და ამით მოხდება მასების ურთიერთკავშირი სოციუმტან,როგორც ერთიან ორგანიზმთან,რომელშიც პიროვნული და მასების თავისუფლკება მმეცნეობას,განათლებას და შრომას მოაქვს.ესაა ჩემთვის თავისუფლების კონცეფცია,რომელიც გამოდის ნიცშეს,ფოერბახის,ნაწილობრივ ფიხტესა და მარქსისაგან. მე მგონი თუკი ეს ნამდვლად ჰეგელისებური აზროვნებაა(ამაში კი პირველი წინადადებით დამარწმუნე) მაშIნ ნუღარ გიკვირს,რომ დიალექტიკური მატერიალიზმი,რომელიც პირდაპირ კავშირშია მეცნიერებასთან ამარცხებს იდეალიზმს,და პიროვნული თავისუფლებასც სხეულშივე მიღწევადია. რატომ მსჯელობ მარქსიზმით
იმედია ზემოთ გაგეცი უკვე პასუხი ამაზე აბა რისთვის დავწერე,სრულიად არ გამოვდივარ მარქსიზმისგან,ვთვლი რომ რელიგური ადამიანი ვერ იქნება თავისუფალი,რადგან ის ემორჩილება ღმერთს,რელიგიური ფატალიზმია ეს ,სხვა არაფერი,ანუი როცა ადამიანი ცდილობს დაამტკიცოს,რომ მისი ნება წინასწარ განსაზღვრულია ღვთისაგან.თუმცა ზოგიერთი მატერიალისტი ამ საკითხში მაგარი ტუპოია,მაგალითად ჰოლბახი,რომელიც ამბობს,რომ ბუნებრივი აუცილებლობა(რაც აგრეთვე ბუნდოვანი და ძლერაბსტრაქტული რამ არის) ბორკავს ადამიანს,და არ უტოვებს შანსს სრული თავისუფლებისა. რაციონალიზმის ბრალი ხომ არაა ეს ყველაფერი?
დიახ. მაშინ ერთ კითხვას დაგისვამ განა ზეკაცი სრულიად თავისუფალი არ არისი მაგრამ ლომიც ხომ თავისუფალია(იგივე ნიშნით ნიცშესაგანი) (ნუღა მომაყოლებ ზარატუსტრას :D) მოკლედ თავისუფლება შეიძლება გამოვიდეს ნიცშესეული მისტიციზმისა დაბუნდოვნებისაგა,ასევე მარქსიძმის უკიდურესი მატერიალიზმისა და შრომის იდეისაგან,მაგრამ არამც და არამც სულისა და "ბუნებრივი აუცილებლობისგან" არ დამტანჯო წაიკითხე სულ :D
საოცარი იუმორის პატრონი ხარ !!! არავინ დაიჯეროს რომ გუგა ამდენის წამკითხავია აი ვალენსიაზე დაგეწერა და წაიკითხავდა
--------------------
მომწერეთ PM-ში რომელი კლიპები და ალბომები გსურთ რომ დავდო, და შევეცდები ყველა თხოვნა დავაკმაყოფილო
მაგრამ ამ კონკრეტულ შემთხვევაში იდეალიზმის ახსნა უფრო დამაჯერებელია ჩემთვის (თავისუფლებას ვგულისხმობ) ... მიუხადავად მატერიალიზმის რეალურობისა...
მოკლედ ეს ჰეგელის ფილოსოფიის ბრალია მე ასე ვფიქრობ ;) აი მარქსის კრიტიკა:ჰეგელი ამბოს რომ ჭეშმარიტება აბსტრაქტულია,ის სულის სიღრმეში უნდა ვეძიოთ მაგრამ მას სწამდა გონის,მარქსი კი პირდაპირ ამბობს რომ არსებობს მხოლოდ და მხოლოდ Kონკრეტული ჭეშმარიტება და არავითარი აბსტრაქტი მარქსი ამბობს,რომ როცა თავისუფლების კონცეფციას განიხილავდნენ,ფილოსოფოსების ნაწილი ფატალიზმამდე მიდიოდა,ნაწილი კი სრულ თავისუფლებას მიაწერდა ზებუნებრივ არსებებს(ღმერთს) ხოლო ჰეგელი რომელმაც მთელი თავისი მოძღვრეა იდეალისტურ ჩარჩოში ჩასვა და განავითარა,დაუკავშირა თავისუფლება აუცილებლობას,ეს დეტერმინიზმია,ხოლო დეტერმინიზმი დაშვების აუცილებლობას გამორიცხავს თავისუფლებისა და ჭეშმარიტების ზოგადი ცნებების განხილვის დროს,ეს მიზეზ-შედეგობიობა ჰეგელმა სულს დაუკავშირა,მან თავისუფლება განსაზღვრა როგორც, შეცნობილი აუცილებლობა.საგულისხმოა რომ იგი აუცილებლობაში გულისხმობდა აბსოლუტური იდეის სრულ აუცილებელ განვითარებას,თავისუფლება კი მის ჩარჩოებში ხორციელდებოდა არა გონებაშI,ან სხეულში(როგორც ნიცშე ამბობს უმთავრეს გონებაშI) არამედ სულში.საკვირველია მაგრამ მარქსმა ახსნა თუ როგორია პიროვნული და მასების თავისუფლება(აღიარე ამზე არცერთ ფილოსოფოსს არ აქვს ღრმა აზრი როგორ უნდა გახდნენ მასები თავისუფალნი) რას უნდა დავუკავშიროთ.ცხადად ახსნა,რომ ადამიანი არა ზებუნ ებრივი არსება,მატერიალიზმს რაღაც დოზით თითქმის ყველა საკითხში აქსიომამდე და უკიდურეს დეტერმინიზმამდე მივყავართ,თუმცა თუმცა დიალექტიკური მატერიალიზმი ერთადერთია რომელიც იძლევა საკითხის მეცნიერულ გადაწყვეტას.რადგან ჭეშმარიტება კონკრეტულია,უნდა ვაღიაროთ რომ კონკრეტული პიროვნების თავისუფლება ვერ დაუკავშირდება სულს,რომელიც აბსტრაქტული ცნებაა და არსებოს თუ არა ამას ვერ ვხედავთ.მეცნიერება გვიმტკიცებს რომ ადამიანის პიროვნული "მე" თავისუფალი გარემოს კანონებისაგან ვერ იქნება,თუმცა აქ მარქსი პოულობს გამოსავალს.ის ხვდება რომ ადამიანს შეუძლია შეიცნოს ამ გარემოს კანონზომიერებები,და რადგან ადამიანი ზსაზოგადოების,ხოლო საზოგადოება ადამიანის ნაწილია,ვხვდებით,რომთუკი ადამინებს გარემოს ზემოქმედების მიზეზები,მათიუ ხარისხი ეცოდინებათ,ისინი შეძლებენ დაიქვემდებარონ,მათივე სამსახურში ჩააყენონ ესა თუ ის გარემო,ამით აამუშაონ საზოგადოებია(ამის ნათელი მაგალითია ტექნიკური მიღწევები) ბოლოს ვიტყვი,რომ ტავისუფლება მოაქვს შრომას,ეს ექვემდებარება სოციალურ კანონებს,რომელიც განსხვავებულია ბუნებისაგან.შესაბამისად მასამ უნდა მოირგოს სოციალური კანონები უკეთესი მიზმებისათვის,შეიცნოს იგი და ამით მოხდება მასების ურთიერთკავშირი სოციუმტან,როგორც ერთიან ორგანიზმთან,რომელშიც პიროვნული და მასების თავისუფლკება მმეცნეობას,განათლებას და შრომას მოაქვს.ესაა ჩემთვის თავისუფლების კონცეფცია,რომელიც გამოდის ნიცშეს,ფოერბახის,ნაწილობრივ ფიხტესა და მარქსისაგან. მე მგონი თუკი ეს ნამდვლად ჰეგელისებური აზროვნებაა(ამაში კი პირველი წინადადებით დამარწმუნე) მაშIნ ნუღარ გიკვირს,რომ დიალექტიკური მატერიალიზმი,რომელიც პირდაპირ კავშირშია მეცნიერებასთან ამარცხებს იდეალიზმს,და პიროვნული თავისუფლებასც სხეულშივე მიღწევადია.
რატომ მსჯელობ მარქსიზმით
იმედია ზემოთ გაგეცი უკვე პასუხი ამაზე აბა რისთვის დავწერე,სრულიად არ გამოვდივარ მარქსიზმისგან,ვთვლი რომ რელიგური ადამიანი ვერ იქნება თავისუფალი,რადგან ის ემორჩილება ღმერთს,რელიგიური ფატალიზმია ეს ,სხვა არაფერი,ანუი როცა ადამიანი ცდილობს დაამტკიცოს,რომ მისი ნება წინასწარ განსაზღვრულია ღვთისაგან.თუმცა ზოგიერთი მატერიალისტი ამ საკითხში მაგარი ტუპოია,მაგალითად ჰოლბახი,რომელიც ამბობს,რომ ბუნებრივი აუცილებლობა(რაც აგრეთვე ბუნდოვანი და ძლერაბსტრაქტული რამ არის) ბორკავს ადამიანს,და არ უტოვებს შანსს სრული თავისუფლებისა.
რაციონალიზმის ბრალი ხომ არაა ეს ყველაფერი?
დიახ. მაშინ ერთ კითხვას დაგისვამ განა ზეკაცი სრულიად თავისუფალი არ არისი მაგრამ ლომიც ხომ თავისუფალია(იგივე ნიშნით ნიცშესაგანი) (ნუღა მომაყოლებ ზარატუსტრას :D) მოკლედ თავისუფლება შეიძლება გამოვიდეს ნიცშესეული მისტიციზმისა დაბუნდოვნებისაგა,ასევე მარქსიძმის უკიდურესი მატერიალიზმისა და შრომის იდეისაგან,მაგრამ არამც და არამც სულისა და "ბუნებრივი აუცილებლობისგან" არ დამტანჯო წაიკითხე სულ :D
მაშინ რელიგია როგორც ადამიანზე ზემოქმედეების საუკეთესო ნარკოტიკი opium of the masses საერთოდ უნდა უგულებელვყოთ,ასე რომ ესეც იდეალიზმია.(ჟიჟეკს აქვს ნათქვამი ღმერთი გაძლევს თავისუფლებას იმ ნებით რომ მას არ გამოიყენებო)შესაბამისად რადგან დაშევება აშკარად იდეალისტურია,დასკვნაც ასეეთივეა.ეჰ ეს ანგარიშს არ ცვლის meeting ;) კარგია ზოგადად ასეთი აზრი,ოცნებას კავი არ მოუკლავს,დაჟე გზაცუჩვენებია ;) მეც მაგ აზრის ვიყავი,სანამ მარქსს წავიკითხავდი,ანუ დიი? დიი? უნამუნოს და ადრინდელი ფოერბახ - შოპენჰაუერის ზემოქმედების ქვეშ ;) თუმცა ამ ფილოსოფოსების წვლილს ვერ ვაკნინებ,რაც არ უნდა მარქსისტი გავხდე
რატომ მსჯელობ მარქსიზმით , გასაგებია რომ ზოგისთვის რელიგია ოპიუმია ( ზოგისთვის კი არა უმრავლესობისთვის ( ეგ მაგარი თქვა მარქსმა) ) მაგრამ არსებობს ხალხი რომელთაც სიტყვა თავისუფლება სხვანაირად ესმით და შენ სწორედ მაგ ხალხში შედიხარ.....
მოდი ჩამომიყალიბე შენებური "თავისუფლების" არსი და მე შევეცდები დაგანახო თუ რა განსხვავებაა თავისუფლებასა და იმას შორის რასაც შენ თავისუფლებას ეძახი...
რაც შეეხება იდეალიზმსა არანაირად არ ვარ მისი მომხრე, რაღაც პონტში მატერიალიზმისკენაც ვიხრები, მაგრამ ამ კონკრეტულ შემთხვევაში იდეალიზმის ახსნა უფრო დამაჯერებელია ჩემთვის (თავისუფლებას ვგულისხმობ) ... მიუხადავად მატერიალიზმის რეალურობისა...
ციტატა: nietzsche
შესაბამისად რადგან დაშევება აშკარად იდეალისტურია
არადა ირიბად იდეალისტურია :D
ციტატა: nietzsche
დიახ,მაგრამ მასიურად ეს უკვე იდეალიზმია,მე კი იდეალისტები არ მევასება :D
, არანაირად, რის საფუძველზე აკეთებ მაგ დასკვნასი
რაციონალიზმის ბრალი ხომ არაა ეს ყველაფერი?
--------------------
Dont mess with the kid, you're fuckin' crazy if you do. And I'm the kid.
დიახ,მაგრამ მასიურად ეს უკვე იდეალიზმია,მე კი იდეალისტები არ მევასება :D
თუ გავითვალისწინებთ იმას, რომ აბსოლუტური გონების არსება თავისუფლებაა
მაშინ რელიგია როგორც ადამიანზე ზემოქმედეების საუკეთესო ნარკოტიკი opium of the masses საერთოდ უნდა უგულებელვყოთ,ასე რომ ესეც იდეალიზმია.(ჟიჟეკს აქვს ნათქვამი ღმერთი გაძლევს თავისუფლებას იმ ნებით რომ მას არ გამოიყენებო)შესაბამისად რადგან დაშევება აშკარად იდეალისტურია,დასკვნაც ასეეთივეა.ეჰ ეს ანგარიშს არ ცვლის ;) კარგია ზოგადად ასეთი აზრი,ოცნებას კავი არ მოუკლავს,დაჟე გზაცუჩვენებია ;) მეც მაგ აზრის ვიყავი,სანამ მარქსს წავიკითხავდი,ანუ დიი? დიი? უნამუნოს და ადრინდელი ფოერბახ - შოპენჰაუერის ზემოქმედების ქვეშ ;) თუმცა ამ ფილოსოფოსების წვლილს ვერ ვაკნინებ,რაც არ უნდა მარქსისტი გავხდე
თუ გავითვალისწინებთ იმას, რომ აბსოლუტური გონების არსება თავისუფლებაა, ნათელი გახდება, რომ მისი სრული გამოვლენა სწორედ თAვისუფლების ჩასახვასა და ზრდას უნდა ნიშნავდეს...
ინდივიდისგან განსხვავებით სოციუმს ეს არ გააჩნია, რადგან სოციუმი ყოველთვის იმართება ვიღაცისგან, ხოლო ინდივიდი შეიძლება იყოს თავისუფალი ...
--------------------
Dont mess with the kid, you're fuckin' crazy if you do. And I'm the kid.
დიახ დიახ ზუსტად ეგ არ ვიცით მართლა შეუძლია თუ არაი იქნებ ინდივიდს შეუძლია დაიპყროს სოციუმი და მარქსიძმიცი მე მგონი როგორც შენი,ისე ჩემი მაგალითის არგუმენტები არსებობს,ასე რომ ორივე აზრს აქვს არსებობის უფლება. რომელია უკეთესი ეგეც არ ვიცით :)))
ეგ მეცნიერულად ვერ დამტკიცდება, ამიტომ ისღა დაგვრჩენია ვისაუბროთ ჩვენი აზრიდან გამომდინარე...
სწორედ ინდივიდმა დაიპყრო მარქსიზმი და მარქსიზმმა ინდივიდი, ესაა სწორი ლოგიკა, რომელიც დაუსაბუთებელ მაგრამ რეალურ დასკვნამდე მიგვიყვანს...
ინდივიდს იმაზე მეტი შეუძლია ვიდრე სოციუმს....
--------------------
Dont mess with the kid, you're fuckin' crazy if you do. And I'm the kid.
დიახ დიახ ზუსტად ეგ არ ვიცით მართლა შეუძლია თუ არაი იქნებ ინდივიდს შეუძლია დაიპყროს სოციუმი და მარქსიძმიცი მე მგონი როგორც შენი,ისე ჩემი მაგალითის არგუმენტები არსებობს,ასე რომ ორივე აზრს აქვს არსებობის უფლება. რომელია უკეთესი ეგეც არ ვიცით :)))
ოო არამგონია მე ან შენ ზუსტად ვიცოდეთ რა არის მარქსიზმით ცხოვრება
შენ წარმოიდგინე და ყველაზე ზუსტად ეგ ვიცით , მარქსიზმი არ არის მხოლოდ პოლიტიკური არამედ სოციალური მოძღვრებაცაა და შეუძლია როგორც სოციუმი ასევე ინდივიდიც დაპყროს...
--------------------
Dont mess with the kid, you're fuckin' crazy if you do. And I'm the kid.
კი აქვს მარა თავისთვის სახლში და ისე თუ წაუკომენტარებს ხოლმე ხანდახან.აი იჭუს რექტორია ძაან მაგარი კაცი აზრებზე მაგის ბევრი სტატიაა გიგა ზედანია,დარჩიაშვილი,დანელია აი ამათ აქვთ მაგარი სტატიები,აი ეკუმენიზმზე ზელიმხან უძილაურს ანახებ მერე ბევრი აქვს დაწერილი
ACDC, კევლე მაგარი კაცია ;) მაგარი ზარმაცია და ეზარება წერა მარტო ეგ ერთი აქვს აზრებიჯიზე კომუნისტი კია მარა განათლებულია :D იცი მარქსისტი დისიდენტებიც ყოფილადნ,თან საბჭოთა კავშირში,მეც გამოვშტგერდი მარა დავრწმუნდი,რომ სსრკ კომუნიზმი დამახინჯებული მარქსიზმია
ისე ობიექტურები რომ ვიყოთ მარქსიზმი, პრაქტიკაში გადატანილმა ცვლილებებმა დაამახინჯა და ფორმა შეუცვალა
ვახ შენ გაიხარე შენა ასეა ნამდვიულად 10000 პროცენტით გეთანხმები,რევოლუციამ მენტალიტეტმა იმოქმედა ყველა ქვეყანაში,სადაც მარქსიზმი გავრცელდა და წინააღმდეგობაში მოვიდა თვით მარქსთან რომელიც კულტურას,როგოც იდეუურ სუბსტანციურ ერთეულს არ განიხილავდა..
რავიცი რავიცი,ნუ ეს ალბათ გაბტონებული კაპიტალიზმის შედეგია მაგრამ მარქსიზმი ემბრიონში სრულყოფილი პოლიტიკური მოძღვრებაა. ;) ჟიჟეკის გამოსხვები ნახე ამ ბოლო დროს გაპაპსავდა ეგეც მარა ძაან სერიოზული მარქსისტია :)) თევზაძის ფილოსოფიის ისტორია თუ გაქვს მანდ საკმაოდ დეტალურადაა მარქსის კრიტიკა ჰეგელის მიმართ
ისე ობიექტურები რომ ვიყოთ მარქსიზმი, პრაქტიკაში გადატანამ და რაღაც რაღაცეების შეცვლამ დაამახინჯა და ფორმა შეუცვალა, აშკარაა ის რომ მარქსიზმის შექმნა მხოოლოდ და მხოლოდ დიდ ტვინს შეეძლო, ბოლოს და ბოლოს დღემდე არსებობს და სიღრმისეულად ააქვს გადგმული ფესვები.
რაც ჟიჟეკს შეეხება, მართლა სერიოზული როჟაა , მაგისი რამოედნიმე სტატია მაქვს წაკითხული და ისევე როგორც მაგარი ფსიქოანალიტიკოსია ასევე მაგრად იცის მარქსიზმი
თევზაძე არ ვიცი, ამიტომაც მაგის შესახებ ვერაფერს გეტყვი...
--------------------
Dont mess with the kid, you're fuckin' crazy if you do. And I'm the kid.
მოდი არ გვინდა რა ასეთი საუბარი,უტაქტობაა რბილად რომ ვთქვათ. თორემ არ მწყენია,ზოგს ასე ჰგონია ზოგს ისე,ყველაფერი დასაშვებია,იმაზე მაინც შევთანხმდეტ,რომ 2 ჯერ 2 4ია მე სიამოვნებისა და ემოციისათვის ფოლკს ვუსმენ,შენ პინკ ფლოიდს და მენოვარს,მე დუხისა და ესთეტიური სიამოვნებისთვის ყვ ელაზე რთულ მუსიკას ვუსმენ,შენ პინკ ფლოიდს და მენოწარს.საქმე ისაა რომ მე პინკ ფლოიდიც მევასება უბრალოდ ვთვლი რომ მასზე ღირებული მუსიკაც არსებობს და მენოწარზე რთულიც,რავიცი რავიცი მე ვამთავრება ქვს და ისე საიტზე ფორუმი თუ იქნება იქ ვიკამათოთ,ფილოსოფიაზე ნუღარ ამიწყებ,ეროვნული კაცი ჩანხარ შენ,მეც ეროვნული ვარ ოღონდ იმის დამატებით,რომ ვაღიარებ,ქართველებს ფილოსოფიაში დიდი დირკა გვადევს
რაც შეეხება მარქსიზმს ააქვს დიდი ნაკლი და ეს სულ ახლახანს რამოდენიმე წლის წინ დავინახეთ
რავიცი რავიცი,ნუ ეს ალბათ გაბტონებული კაპიტალიზმის შედეგია მაგრამ მარქსიზმი ემბრიონში სრულყოფილი პოლიტიკური მოძღვრებაა. ;) ჟიჟეკის გამოსხვები ნახე ამ ბოლო დროს გაპაპსავდა ეგეც მარა ძაან სერიოზული მარქსისტია :)) თევზაძის ფილოსოფიის ისტორია თუ გაქვს მანდ საკმაოდ დეტალურადაა მარქსის კრიტიკა ჰეგელის მიმართ
ცხოვრებაში დაგეხმარება
რატომღაც მეგონა ცხოვრებაში სოკრატე,კანტი და პლატონი უფრო დამეხმარებოდა... ვცდებიი?
იწყება რუსოთი,რომელიც ჰუმანიზმის მამამთავარია ევროპული ფილოსოფიის.მერე კანტი,რომელმაც საღი გონების კრიტიკა(ჩემთვის უმაგრესი და უპირველესი ფსიქო-ფილოსოფიური ანალიზი შექმნა.) ზოგადად შილერისა და ჰეგელის ფილოსოფიაზე კანტის კრიტიკოსმა ფიქხტემ იქონია გავლენა.ჰეგელის ფილოსოფია მერე მაგრად გააკრიტიკკა მარქსმა და ფოერბახმა,იდეალურად.მარა მეოცე საუკუნეშI როგორ ნეოჰეგელიანები,ისე ნეოკანტისტები არიან,სამაგიროდ მარქსმა თავისი პოლიტიკური მოძღვრებით აქედან ყველა გააფარჩაკა
100 % გეთანხმები , მაგრამ მოდი ასე ვთქვათ კანტმა დაიწყო და ჰეგელმა დაასრულა ძიებები ...
რაც შეეხება მარქსიზმს ააქვს დიდი ნაკლი და ეს სულ ახლახანს რამოდენიმე წლის წინ დავინახეთ ... მაგრამ იმაში გეთანხმები რომ მარქსმა ბევრი ფილოსოფოსი გააბანძა...
ციტატა: TraVisa
ჭავჭავაძის პუბლიცისტური წერილები არ ჯობდა ?
ეს რა შუაშია თუ ძმა ხარ....
ციტატა: ACDC
სად ასწავლისი
თსუ
--------------------
Dont mess with the kid, you're fuckin' crazy if you do. And I'm the kid.
ამ ცხოვრებას რა ვუთხარი თორემ რა უნდა ასანიძეს პარლამენტში და თქვენ აქ
მაგარი კაცი ხარ გაიხარე აქ კომუნისტური ამბოხება თუ მზადდება იმედი არავის გქონდეთ ხალხო "ბოშყო"( როგორც ბნელ 90იანებში იტყოდნენ ხოლმე) თუ მხედრიონი არ შევკრიბო მეძახეთ მერე ჯაბა და მკვლელი
ციტატა: nietzsche
იწყება რუსოთი,რომელიც ჰუმანიზმის მამამთავარია ევროპული ფილოსოფიის.მერე კანტი,რომელმაც საღი გონების კრიტიკა(ჩემთვის უმაგრესი და უპირველესი ფსიქო-ფილოსოფიური ანალიზი შექმნა.) ზოგადად შილერისა და ჰეგელის ფილოსოფიაზე კანტის კრიტიკოსმა ფიქხტემ იქონია გავლენა.ჰეგელის ფილოსოფია მერე მაგრად გააკრიტიკკა მარქსმა და ფოერბახმა,იდეალურად.მარა მეოცე საუკუნეშI როგორ ნეოჰეგელიანები,ისე ნეოკანტისტები არიან,სამაგიროდ მარქსმა თავისი პოლიტიკური მოძღვრებით აქედან ყველა გააფარჩაკა
ამდენ უაზრო დროის კარგვას ან ფლოიდის მუსიკა გესწავლა ან ჭავჭავაძის პუბლიცისტური წერილები არ ჯობდა ?
( v a h s o f e l o r a S i g a n x a r r a s g v a b r u n e b r a z n e g C i r s a...... რ ა მ ო ხ დ ე ბ ა რ ო მ ა ქ რ ა მ ო დ ე ნ ? მ ე თ ქ ვ ენ თ ა გ ა ნ ს კ ლ ა ვ ? ა ტ უ რ ა გ აგ ? ფ უ ჭ დ ე თ რ ო მ დ ა ვ ? ს ვ ე ნ ო თ თ ქ ვ ე ნ გ ა ნ ც ო ტ ა ხ ნ ? თ მ ა ? ნ ც ?)
--------------------
მომწერეთ PM-ში რომელი კლიპები და ალბომები გსურთ რომ დავდო, და შევეცდები ყველა თხოვნა დავაკმაყოფილო
Bloodlines, იწყება რუსოთი,რომელიც ჰუმანიზმის მამამთავარია ევროპული ფილოსოფიის.მერე კანტი,რომელმაც საღი გონების კრიტიკა(ჩემთვის უმაგრესი და უპირველესი ფსიქო-ფილოსოფიური ანალიზი შექმნა.) ზოგადად შილერისა და ჰეგელის ფილოსოფიაზე კანტის კრიტიკოსმა ფიქხტემ იქონია გავლენა.ჰეგელის ფილოსოფია მერე მაგრად გააკრიტიკკა მარქსმა და ფოერბახმა,იდეალურად.მარა მეოცე საუკუნეშI როგორ ნეოჰეგელიანები,ისე ნეოკანტისტები არიან,სამაგიროდ მარქსმა თავისი პოლიტიკური მოძღვრებით აქედან ყველა გააფარჩაკა
;)
კომუნისტი კია მარა განათლებულია 
მაგარი არა, ძალიან მაგარი 
უბრალოდ ვთვლი რომ მასზე ღირებული მუსიკაც არსებობს და მენოწარზე რთულიც,რავიცი რავიცი მე ვამთავრება ქვს და ისე საიტზე ფორუმი თუ იქნება იქ ვიკამათოთ,ფილოსოფიაზე ნუღარ ამიწყებ,ეროვნული კაცი ჩანხარ შენ,მეც ეროვნული ვარ ოღონდ იმის დამატებით,რომ ვაღიარებ,ქართველებს ფილოსოფიაში დიდი დირკა გვადევს 
აი ნახე საქართველო ფსიქოლოგიის ფლაგმანი ქვეყანა გახდება ჩვენ ხელში :D
თსუ სოციალურ პოლიტკურს ვწერდი ფსიქოლოგიის განხრიტ და ბოლოს მაინც სხვა ჩავწერე გაორებული ვიყავი და ვარ :D
